某工程项目的承包商给监理工程师提供的桥梁工程施工网络计划如下图所示。监理工程师审查中发现，施工计划安排中不能满足施工总进度计划对该桥施工工期的要求（总进度计划要求Tr=60d）。监理工程师向承包商提出质疑时，承包商解释说，由于该计划中的每项工作作业时间均不能够压缩，且工地施工桥台的钢模板只有一套，因此两个桥台只能顺序施工，若一定要压缩工作时间，可将西桥台的挖孔桩改为预制桩，但要修改设计，且需增加12万元的费用。监理工程师提出不同的看法，要求施工单位在不压缩每项工作作业时间的前提下，修改网络计划。

另外，经监理工程师批准，该桥的基础工程分包给了A公司。在东桥台的扩大基础施工时，A公司发现地下有污水管道，但设计文件和勘测资料中均未说明。由于处理地下污水管道，使东桥台的扩大基础施工时间由原计划的10d延长到13d，A公司根据监理工程师签认的处理地下污水管道增加的工程量，向监理工程师提出增加合同外工作量费用、利润和延长工期3d的索赔要求。
【问题】：
1.压缩工期一般有两种方法，请问是哪两种？
2.施工单位提交的网络计划图总工期是多少天？
3.请在图上做出修改后的网络计划，计算总工期，并求出关键路线。
4.A公司可否索赔?A公司在索赔程序上存在什么问题？
5.A公司索赔的费用、利润和工期的要求都可以成立吗？分析A公司提出的索赔的合理性。

1.压缩工期两种方法是：一是改变原计划中关键工作之间的逻辑关系；二是压缩关键工作的持续时间。
2.施工单位提交的网络计划图关键线路为①→②→④→⑤→⑥→⑦→⑧→⑨→⑩,总工期为63d。
3.在桥台的施工模板仅有一套的条件下,应通过合理组织施工来缩短工期,因为西侧桥台基础为桩基础,施工时间长(25d),而东侧桥台为扩大基础,施工时间短(10d),所以应将原计划中西侧桥台施工完成后再施工东侧桥台,改为在东侧基础施工完毕后,组织施工东侧桥台,东侧桥台施工完成后再施工西侧桥台,改变工作之间的逻辑关系如下图所示。可以将该计划的计划工期缩短到Te=55(d),小于要求工期Tr=60(d),且不需增加费用。

4.可以索赔,但A公司不可直接向监理工程师提出索赔要求,它应向总承包单位提出,由总承包单位向监理工程师提出索赔要求。
5.不都成立。分析如下：若总承包单位向监理工程师提出上述索赔要求,监理工程师应同意费用索赔,不同意工期索赔,因东侧桥台基础施工增加3d,仍不是关键工作,不影响总工期。利润索赔不能同意,对于不利的条件引起的费用增加,不能索赔利润。

   匿名发布