属高校投资建设一幢建筑面积为30000m2的普通教学楼，拟采用工程量清单以公开招标方式进行施工招标。业主委托具有相应资质的某造价咨询企业编制招标文件和最高投标限价（该项目的最高投标限价为9500万元）。

咨询企业编制招标文件和最高投标限价过程中，发生如下事件：

事件1：为了响应业主对潜在投标人择优选择的高要求，咨询企业的项目经理在招标文件中设置了以下几项内容：(1)投标人资格条件之一为：投标人近5年必须承担过高校教学楼工程；(2)投标人近5年获得过鲁班奖、本省省级质量奖等奖项作为加分条件；(3)项目的投标保证金为75万元，且投标保证金必须从投标企业的基本账户转出；(4)中标人的履约保证金为最高投标限价的10%。

事件2：项目经理认为招标文件中的合同条款是基本的粗略条款，只需将政府有关管理部门出示的施工合同示范文本添加项目基本信息后附在招标文件中即可。

事件3：在招标文件编制人员研究本项目的评标办法时，项目经理认为所在咨询企业以往代理的招标项目更常采用综合评估法，遂要求编制人员采用综合评估法。

事件4：为控制投标报价的价格水平，咨询企业和业主商定，以代表省内先进水平的A施工企业的企业定额作为依据，编制了本项目的最高投标限价。此外，由于某分项工程使用了一种新型材料，定额及造价信息均无该材料消耗量和价格的信息，编制人员按照理论计算法计算了材料净用量，并以此净用量乘以向材料生产厂家询价确认的材料出厂价格，得到该分项工程综合单价中新型材料的材料费。

事件6：该咨询企业的负责人认为最高投标限价不需保密，因此，又接受了某拟投标人的委托，为其提供该项目的投标报价咨询。

问题：

1.针对事件1，逐一指出咨询企业项目经理为响应业主要求提出的(1)～(4)项内容是否妥当，并说明理由。

2.针对事件2～6，分别指出相关人员的行为或观点是否正确或妥当，并说明理由。

1.招标文件中内容

(1)不妥当。理由：普通教学楼工程不属于技术复杂、有特殊要求的工程，要求特定行业业绩作为资格条件属于不合理条件限制或排斥潜在投标人。

(2)妥当。理由：对获得过鲁班奖的企业加分妥当，鲁班奖属于全国项奖项，获得该奖可反应企业的实力。

(3)妥当。理由：项目保证金75万元未超过投标项目估算价（最高投标限价）的2%,投标保证金必须从投标企业的基本账户转出，有利于防止投标人以他人名义投标。

(4)不妥当。理由：履约保证金不得超过中标合同金额的10%。

2.事件2中，项目经理的观点不正确。理由：合同条款属于招标人报价的依据，咨询机构应参照示范文本并结合该项目特点、业主的要求及实际情况等编制项目合同条款，招标文件应符完整的合同条款。

事件3中，项目经理的做法不妥当。理由：项目采用何种评标方法应结合项目的特点、目标要求等条件确定。

事件4中，以A施工企业的企业定额为依据编制项目的最高投标限价不妥，编制最高投标限价应根据国家或省级、行业建设主管部门颁发的计价定额。

事件5中，项目经理观点不正确。理由：漏项可能造成合同履行期间的价款调整或纠纷，还可能造成承包人不平衡报价，发现漏项时，项目经理应及时组织修改

事件6中，又接受某拟投标人的委托 做法错误。理由：咨询企业接收招标人委托编制某项目招标文件和最高投标限价后，不得再就同一项目接收拟投标人委托编制投标报价或提供咨询。

   匿名发布